А был ли мусор?

Долгоиграющая история с «Белочкой». Предприниматели оспаривают штраф за мусор после сомнительного рейда

Долгоиграющая история с «Белочкой». Предприниматели оспаривают штраф за мусор после сомнительного рейда. В декабре сотрудник Комитета городского хозяйства проводил проверку и вступил в перепалку с хозяином магазина. Позже магазину «Белочка» выписали штраф за неубранный мусор и снег.

Штраф 50 тысяч. Именно столько решила выписать административная комиссия Советского района магазину «Белочка» после скандальной проверки. В феврале в нашу редакцию обратились владельцы магазина. По их словам, проверяющий из Комитета городского хозяйства вел себя, мягко говоря, некорректно: не представился, не предупредил о проверке, а затем и вовсе вступил в конфликт хозяином магазина, который в этот момент подметал крыльцо.

Юрий Данилович, совладелец магазина «Белочка»:«Я делал уборку, как раз на этом углу крыльца, и вот парень стоял там, на крыльце, он давай мне типа ты там убери, там, я говорю, не надо мной командовать. «Сука», он так сказал, я извиняюсь, он так сказал «сука», дословно. Где тебе сказал, там и будешь убирать. Ну, я подскочил, меня возмутило, ты за что меня так обзываешь? В ответ я тоже ругался там на него, я не знал вначале, что муниципальный служащий. Я думал, что тоже там какой-то нехороший человек. С себя я тоже ответственности не снимаю, я думал, принесем обоюдные извинения, на этом дело все закончится, но тут отношения выливаются в деньги».

Проверка завершилась вызовом охраны и полиции. Позже появился и протокол, согласно которому представитель КГХ зафиксировал наледь на крыльце, а также мусор под ним. 2 дня подряд, 24 и 25 декабря. Что касается скандала, то в КГХ тогда настаивали на другой версии происходящего.Ругался хозяин, и дрался тоже он. Их же сотрудник 4 года работает без нареканий. И в полной уверенности, что так и было, выписали магазину штраф. Отстаивать свои права предприниматели решили через суд. Сначала дело направили в арбитраж Бурятии, после долгих рассмотрений, дело направили в Советский районный суд.

Марина Данилович – владелец ООО «Белочка»:«Если 24 такая была стычка, 25 утром мы поехали к Мошковскому с жалобой, неужели мы сами себе враги, что под крыльцом оставим, как вы пишете, «размещен мусор», 24 числа и 25 этот же мусор размещен. Мы сами себе не враги, чтобы бежать жаловаться Мошковскому с утра, мы настаивали на том, чтобы отправили комиссию проверить. Мы бы, наверное, убрали все это 24 числа, если бы этот мусор был на самом деле».

Наталья Матвеева – судья Советского района

- Когда, какого числа вот эта съемка была произведена, здесь на фотографиях не обозначена дата?

Представитель истца, административной комиссии Советского района:

- Согласно протоколу, первая съемка была 24 декабря в 13:20

Наталья Матвеева – судья Советского района:

- Какие именно снимки были произведены 24 декабря, а какие 25-го?

Представитель истца, административной комиссии Советского района:

- Там, там же должно быть указано…

Наталья Матвеева – судья Советского района:

- А вы не фиксируете, с помощью фотографий, также данные не предоставляете,

Представитель истца, административной комиссии Советского района:

- Там по-разному.

Наталья Матвеева – судья Советского района:

- Ну, вот как в настоящее время можно сделать вывод о том, что фотографии были сделаны в разные дни?

Кроме претензий к фотографиям, у суда возникли вопросы и к датам на протоколах и письмах, а также к процедуре голосования административной комиссии. В качестве еще одного аргумента невиновности представитель магазина «Белочка» пояснила, тротуар должен убирать город. Так как улица Коммунистическая, где располагается магазин, является магистральной.

Наталья Матвеева – судья Советского района:

- По поводу тротуара, вы, конечно, пояснить нам сейчас не можете. Вопрос то в настоящее время возникает.

Представитель истца, административной комиссии Советского района

- Вообще правила благоустройства у нас есть. Получается,что до кромки проезжей части обязаны убирать.

Однако подробное разъяснение нам уже давали.

Владимир Соснин –начальник отдела административного контроля Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ:«Это территория общего пользования, которая проходит вдоль здания. И она имеет землеотвод по границам, прилегает практически к тротуару, но не совсем до кромки дороги, то есть, есть там часть муниципальной территории, и ее должен и обязан убирать за счет города и ее, в соответствии со списком-реестром убираемых улиц комбинату по благоустройству доведены денежные средства».

Судебное заседание длилось почти 4 часа. После тщательного изучения всех документов, суд принял сторону ООО «Белочка» и отменил штраф.